Michael Ziehenberger

Und wegen solcher Sinnlosigkeiten auf 4 Rädern muss man sich als Fahrer eines kompakten und keineswegs übermotorisierten SUV schief anschauen lassen…“DIE SUVs“….
MfG J

Ein so rundum gelungenes Fahrzeug nur mit 4-Zylinder-Motoren (noch dazu ruppig) anzubieten ist exzentrisch. Ich weiß schon Flottenverbrauch und Normverbrauchsrundenverbrauch und so weiter – aber die von den Mitbewerbern BMW, Landrover, Mercedes, Jeep usw. bieten halt beides. Für die Erbsenzähler den 4- Zylinder zum Einstiegspreis und für die Liebhaber die 6- und Achtzylinder. Und ich kann aus eigener Erfahrung berichten, dass im Praxisbetrieb – gleiche Fahrweise vorausgesetzt – die 3-Liter-Sechszylinder nicht mehr verbrauchen als die 4-Zylinder (rund 9 Liter Diesel wie beim AA-Test), aber ungleich laufruhiger, mit ihren rund 600 Nm Drehmoment aber wesentlich souveräner sind und mit ihrem Schnurren als Draufgabe die Ohren verwöhnen.

Du meinst, wenn schon fett – dann richtig!? Mit 2,2 Tonnen Leergewicht scheint sich ein kleiner 4-Zylinder deutlicher zu mühen als es ein großvolumigeres Aggregat tun muss und schafft daher keinen Verbrauchs-Vorteil. Bei kleineren, leichteren Fahrzeugen hat ein Sechserpack verbrauchsseitig keine Chance mehr – zumindest, wenn man wirklich im Sparmodus unterwegs ist. Dass auch Vierzylinder saufen, wenn man sie tritt, ist eh klar.